The academic production of graduates in postgraduate higher education institutions of Mexico
Abstract
The knowledge society has marked a transition from industrial economies to knowledgebased economies characterized by investment in education, training, and research and development. In order to determine to what extent the exit pathway of graduates is distinguished by their academic productivity, we analyze the pathways and professional profiles of graduates based on their academic production, as well as satisfaction with the skills acquired, the educational program and the institution. Linear regression analysis was performed to determine the degree to which the career paths of graduates depend on their academic production. Data were collected on eighteen Mexican universities and higher education institutions for the period 2006–2013. It was found that 13.3% of graduates have academic production; 12.9% of their production is registered as intellectual property; and 10.5% have participated in research projects, disseminated knowledge through conferences, presentations, and workshops in academic events, collaborated with colleagues and belongs to the National System of Researchers in Mexico. Moreover, 51.7% have given classes and 50.9% have directed theses. These results show that postgraduate training is determined by scientific competencies.Keywords
graduates, postgraduate studies, academic production, professional profile, knowledge society, scienceReferences
ALBORNOZ, M. (2001). Política científica y tecnológica, una visión desde América Latina. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología, Sociedad e Innovación, 1.
BECHER, T. (2001). Academic tribes and territories. Barcelona: Gedisa.
BELL, D. (1973). The road of the post-industrial society. Madrid: Alianza Universidad.
BOURDIEU, P. (1996). Las reglas del arte. Madrid: Anagrama.
BURTON, C. (1987). The academic profession: National, disciplinary and institutional settings. Berkeley, Los Ángeles: University of California Press.
CRANE, D. (1972). Invisible Colleges: Diffusion of Knowledge in Scientific Communities. Illinois: University of Chicago Press.
DRUCKER, P. (1959). Landmarks of tomorrow. Nueva York: Harper.
FIGUEROA, S.; BERNAL, B. y ANDRADE, C. (2010). Evaluación de un programa mexicano de Maestría en Psicología desde la perspectiva del egresado: Un estudio sobre los indicadores de calidad. Revista de Educación Superior, 39(153), 23-42.
FORAY, D. (2002). La sociedad del conocimiento. Revista Internacional de Ciencias Sociales, 171.
FOUREZ, G. (1998). La construcción del conocimiento científico: Sociología y ética de la ciencia. Madrid: Narcea.
GARCÍA, J.M. (1995). El desarrollo del posgrado en México: El caso de los sectores público y privado. Revista Latinoamericana de Estudios Educativos, 20(1), 107-130.
GIL, M.; KURI, R. y FRANCO, L. (1994). Los rasgos de la diversidad: Un estudio sobre los académicos mexicanos. México: Universidad Autónoma Metropolitana, unidad Azcapotzalco.
GREDIAGA, R. (2007). Tradiciones disciplinarias, prestigio, redes y recursos como elementos clave del proceso de comunicación del conocimiento: El caso mexicano. Sociológica, 65, 45-80.
JIMÉNEZ, M. (2014). Trayectorias profesionales de egresados del Doctorado en Educación de la Universidad Autónoma de Tlaxcala: Un análisis de las funciones, productividad y movilidad en el mercado académico. Perfiles Educativos, 36 (143), 30-48.
KUHN, T.S. (1962). The structure of scientific revolutions. Chicago: University of Chicago Press.
MERTON, R. (1985). La sociología de la ciencia. Madrid: Alianza.
— (2003). The sociology of science: Theorical and empirical investigations. Chicago: University of Chicago Press.
MORENO-BRID, J.C. y RUIZ, P. (2009). La educación superior y el desarrollo económico en América Latina. México: Comisión Económica para América Latina y el Caribe.
MORIN, E. (2004). L’ethique. París: Seuil.
NÚÑEZ, J. (2000). La ciencia y la tecnología como procesos sociales: Lo que la educación científica no debería olvidar. Organización de Estados Iberoamericanos.
OWEN, J. (2003). From separate systems to a hybrid order: Accumulative advantage across public and private science at Research One universities. Research Policy, 32(6), 1081-1104.
PÉREZ, R. (2010). Reflexiones sobre la ciencia. México: Seminario de Cultura Mexicana.
POBLETE, M.; BEZANILLA, M.J.; FERNÁNDEZ-NOGUEIRA, D. y CAMPO, L. (2016). Formación del docente en competencias genéricas: Un instrumento para su planificación y desarrollo. Revista Educar, 52(1), 71-91. https://doi.org/10.5565/rev/educar.713
POPPER, K.R. (1961). Objective Knowledge. Oxford: Oxford University Press.
RUIZ, E. (2007). Desempeño y reconocimiento laboral del técnico con elevada formación escolarizada. Revista de la Educación Superior, 36(1) 141, 7-21.
SANTELICES, B. (ed.) (2010). El rol de las universidades en el desarrollo científico y tecnológico: Educación Superior en Iberoamérica. Chile: Secretaría General Iberoamericana. Universia. Centro Universitario de Desarrollo (CINDA).
SÁNCHEZ, F.; CASTAÑEDA, S.; HERRERA, J.L. y CASTAÑEDA, J. (2015). Estudio de egresados de la Maestría en Ciencias de la Salud. Universidad Autónoma de Zacatecas. Revista de Educación y Desarrollo, 32, 59-65.
SANDOVAL, R. (2012). Resultados de la encuesta aplicada a egresados del doctorado en historiografía. México: Universidad Autónoma Metropolitana. División de Ciencias Sociales y Humanidades. Unidad Azcapotzalco.
SMITH, G.R. (1972). Science and Society: In the sixteen and seventeenth centuries. Londres: Thames and Hudson LTD.
TEDESCO, J.C. (2000). Educar en la sociedad del conocimiento. México: Fondo de Cultura Económica.
TOBÓN, S.; PIMIENTA, J.H. y GARCÍA, J.A. (2010). Secuencias didácticas: Aprendizaje y evaluación de competencias. México: Pearson.
Published
Downloads
Copyright (c) 2017 Teresita de Jesús Méndez Rebolledo
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.